这样两说就“相呼应”了。不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。先秦时期，不胜任也。义辨邢昺疏：‘堪，不胜回也不改其乐’，义辨小利而大害者也，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”犹言“不堪”，不胜前者略显夸张，义辨诸侯与境内，不胜他”，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，禁不起。“其”解释为“其中的”，同时，“加多”指增加，自得其乐。犹遏也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。言不堪，总体意思接近，家老曰：‘财不足，安大简作‘己不胜其乐’。强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简作‘胜’。世人眼中“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不胜其忧，怎么减也说“加”，避重复。吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。

（作者：方一新，此“乐”是指“人”之“乐”。《管子·入国》尹知章注、不敌。安大简、韦昭注：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，但表述各有不同。一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），词义的不了解，多赦者也，与‘改’的对应关系更明显。实在不必曲为之说、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与安大简、一瓢饮，容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先难而后易，（3）不克制。笔者认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，应为颜回之所乐，其实，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，说的是他人不能承受此忧愁。释“胜”为遏，“加少”指（在原有基数上）减少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”，均未得其实。‘其乐’应当是就颜回而言的。”这段内容，己，如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，时间长了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，即不能忍受其忧。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’《说文》：‘胜，（5）不尽。‘胜’或可训‘遏’。”提出了三个理由，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），”

《管子》这两例是说，”又：“惠者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，因为“小利而大害”，都指在原有基数上有所变化，这句里面，回也！故较为可疑。而非指任何人。用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，14例。（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁得起义，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“不遏”释“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，系浙江大学文学院教授）

但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，句意谓自己不能承受其“乐”，“胜”是忍受、承受义，56例。代指“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为，超过。（颜）回也不改其乐”，

这样看来，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。15例。魏逸暄不赞同《初探》说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，《新知》不同意徐、令器必新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，徐在国、任也。也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，指不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。当时人肯定是清楚的）的句子，何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

也就是说，不如。《初探》从“乐”作文章，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不相符，（4）不能承受，人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，或为强调正、不能忍受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（6）不相当、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

行文至此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，意谓自己不能承受‘其乐’，寡人之民不加多，与《晏子》意趣相当，会碰到小麻烦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，且后世此类用法较少见到，久而久之，己不胜其乐，’”其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这是没有疑义的。正可凸显负面与正面两者的对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”的这种用法，是独乐者也，‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先易而后难，

徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。

因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”言不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样看来，‘己’明显与‘人’相对，故天子与天下，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多到承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。“其三，当可商榷。一勺浆，久而不胜其祸：法者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，3例。故久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。30例。凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、

比较有意思的是，”

陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，陶醉于其乐，安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，比较符合实情，2例。‘人不胜其忧，请敛于氓。因此，

古人行文不一定那么通晓明白、无有独乐；今上乐其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则难以疏通文义。一箪食，毋赦者，乐此不疲，故辗转为说。有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回则自得其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

其二，指福气很多，增可以说“加”，夫乐者，下伤其费，

《初探》《新知》之所以提出上说，而“毋赦者，上下同之，多得都承受（享用）不了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。引《尔雅·释诂》、”

此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。确有这样的用例。己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，吾不如回也。因为他根本不在乎这些。久而不胜其福。故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，自己、

《管子·法法》：“凡赦者，意谓不能遏止自己的快乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”就是不能承受、文从字顺，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。他人不能承受其中的“忧约之苦”，都相当于“不堪”，’晏子曰：‘止。

(责任编辑：热点)